「拒領公投票」暴露藍營赤裸裸反民主的本質

下屆立委選舉合併舉行兩項公投領投票爭議，近兩個月來，國民黨發動執政十八縣市聯合以「二階段」抵制中選會的「一階段」決議，並對抗中央政府，但日前在召開臨時執政縣市長協調會後，決定接受中選會「二階段領票、一階段投票」的妥協折衷版本，使此一爭議終告落幕。然則，領投票爭議固可解決，但藍營似乎又將抵制的焦點轉移至拒領公投票，為選舉再添不可測的變數。

此次選務爭議得以圓滿解決，在於藍綠陣營最後皆願妥協退讓，及時煞車，始未發生對撞的悲劇，也讓人對台灣民主益增信心。事實上，此次領投票爭議的產生，中央政府與藍營執政縣市對立愈演愈烈，幾至所謂「民主內戰」的程度，如今固已亡羊補牢，但檢視此事之過程，仍令人匪夷所思。換言之，依照常理與法律之相關規定，此次選務爭議本不該發生，卻因政黨的私心權謀，無視民眾的福祉，堅持對抗而陷政局於動盪危疑之際。

在爭議風波過程中，吾人除一再呼籲藍綠雙方理性溝通，並指出，中央選委會與地方選委會屬於直接隸屬關係，依公職人員選舉罷免法規定，中選會有指揮監督縣市選委會辦理全國性選舉之權。因此，當中選會作出「一階段」領投票決議後，縣市選委會即應遵照辦理，何以能因黨籍不同與政黨私見，而採取對抗的動作？藍營若不放棄堅持，最後勢必難逃法律與民意的制裁。由此觀之，中選會自始至終堅持「一階段」，最後軟硬兼施，一方面撤換部分堅持二階段的縣市選務主管，一方面則釋出善意，提出「補漏性投票」，亦即只要不出投票所，都可以行使投票權利，使一階段與二階段在實務上得有交集之處，不致各行其是。此乃是導致風波順利化解的最重要因素。

令人憂心的是，領投票爭議雖獲解決，但藍營當初所以堅持二階段，乃是欲以技術性的阻擾提高公投通過的門檻，此一用心國民黨副總統提名人蕭萬長即已對美國在台協會理事主席薄瑞光明言。易言之，國民黨雖然在下屆立委與總統選舉中也都提出公投案，卻具有反制綠營公投的策略作用，真正用意在於破壞討黨產與入聯兩項公投。如今，國民黨雖在二階段潰不成軍，但阻擾公投的意圖未變，因此，國民黨正在醞釀發起拒領公投票的活動。亦即，暗中抵制杯葛不成，乾脆擺明要求選民不要領公投票，只要讓討黨產、入聯公投不過，甚至連他們所提出的反貪腐、返聯公投陪葬都無所謂。

台灣公投法制訂過程中，最大的阻力不在中國，而在藍營。台灣進行公投，最大的障礙不在中國，而在藍營。公投可以表達直接民意，一旦實施成熟，台灣的本土意識必然成為核心價值與主流民意，這是仍然殘留外來政權心態的政黨最憂慮害怕的。泛藍反公投，正反映出其反本土、反台灣的意識形態。而兩次選舉所合併舉行的綠營兩項公投，討黨產公投攸關轉型正義能否落實，入聯公投更代表著二千三百萬台灣人民向世界發聲，這兩項公投若未能施得民意支持，無異是台灣人民的自我否定，不但台灣仍活在威權統治的陰影下，國際社會亦會貶低台灣的存在價值與尊嚴。

總之，討黨產、入聯兩項公投，或許有人質疑兩案提出的時機與動機，但公投合併選舉舉行，乃世界民主國家之常態。況且兩項公投案的內涵攸關國家利益，並非政黨之私，藍營卻站在反對的一方，先是以二階段加以干擾，繼之公開提倡拒領公投票，可謂為了反對台灣與民主無所不用其極，一再演出醜陋的政黨現形記。如果國民黨不放棄反公投、杯葛公投的心態，繼續反台灣反民主，相信多數選民自會有明智的抉擇。